Mostrando entradas con la etiqueta economía neoclásica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta economía neoclásica. Mostrar todas las entradas

13/4/07

Más apuntes sobre el modelo económico neoclásico

Boceto II

Una de las condiciones para que el mercado en competencia perfecta funcione a nivel teórico, es la existencia de información perfecta.
Justamente, debido a la inexistencia de ella, el mercado no llega a la eficiencia en la realidad.
Si analizamos la procedencia de esa falta de información, veremos como las empresas son las primeras beneficiadas: poca gente conoce el coste de los materiales, ni de los salarios en otros países, ni de la contaminación producida, ni de los salarios e incentivos de los grandes empresarios de los grupos empresariales.
Creo que a cualquier humano le interesarían estos temas, menos a las propias empresas que no son personas y tienen otros intereses.
Sabemos que una empresa en competencia perfecta vive en peores condiciones que en oligopolio o en monopolio. Se ve obligada, para sobrevivir, a ofrecer unos precios más bajos.
Por lo tanto, la información imperfecta beneficia a las empresas y, racionalmente, procurarán generarla de dos modos: ocultando información y desviando el interés hacia otros puntos. El objetivo será alterar las condiciones de competencia perfecta para beneficiarse de ello.
En referencia al texto de ayer, volvemos a ver como la ignorancia "racional" es deseable para las empresas, estando dentro del mismo modelo neoclásico.
El punto fuerte de dicho modelo es la subjetividad del concepto utilidad: "lo que es útil para mi no lo es para ti, todos somos diferentes".
Comparto dicho enunciado, aunque debe señalarse cierto engaño.
Pondré 2 ejemplos breves para explicar "la paradoja de la utilidad".
Ejemplo 1
Consumidor A: no conoce el estado de degradación ambiental del plantea, ni la escasez de petróleo. Desea un coche deportivo.
Consumidor B: conoce ambos problemas. Quiere una bicicleta.
¿ Cual de los dos productos generará más ingresos para la empresa y para la economía?
El coche deportivo, sin duda. La empresa tiene interés en que el consumidor tenga esa falta de información y racionalmente actuará para generarla y que desee un coche en vez de una bicicleta.
La empresa de bicicletas no podrá generar información adicional para parar el consumo de deportivos, puesto que está compitiendo a su vez con otras empresas de bicicletas, y también necesita que sus clientes tengan cierto grado de ignorancia para poder reducir costes en materiales y producción en otros países.
Ejemplo 2
Consumidor A: no entiende de política, ni de arte, ni de literatura. Tendrá más utilidad en comprar una revista de deportivos o de moda que no de lo que no le interesa.
Consumidor B: entiende de política y de lo anteriormente dicho. Querrá una revista con todo este contenido.
¿ Cual de las dos revistas es de más difícil elaboración?
¿100 páginas de artículos o 100 páginas de fotografías?
La mayoría de empresas promocionarán el tipo de revistas que el consumidor A desea. Harán todo lo posible para convertir el consumidor A en su "modelo de hombre".

12/4/07

el óptimo neoclásico en economía: la ignorancia

I boceto:

Bienvenidos ávidos lectores, a la demostración que explica como racionalmente el modelo económico neoclásico, basado en la maximización de la utilidad del consumidor y la maximización del beneficio de la empresa con un mínimo de costes y de precios lleva a proclamar como ideal la persona que racionalmente elige ser ignorante, tanto como empresario como consumidor.

Utilidad: beneficio que se extrae del uso derivado de un producto, algo que se obtiene cuando se satisface una necesidad.

Coste: esfuerzo o precio que hay que pagar o asumir para producir u obtener algo.

Beneficio: la obtención de algo positivo para el individuo o ente, por ejemplo, dinero.

reducción de costes: explotación infantil, falta de sindicatos, inseguridad laboral, legislación laboral débil, uso de productos de mala calidad, reducir seguridad burocrática.

reducción de costes eficiente: cuando se realizan las anteriores acciones y nadie es consciente de que perjudican a otros. Sobretodo, cuando el perjudicado no es consciente de que el es el perjudicado, y si lo sabe cree que no puede hacer nada.

reducción de costes= incremento del beneficio

consideremos que reducir los costes vía tecnología es obviamente más caro que reducir los costes vía las formas anteriormente descritas. Lógicamente, las empresas trataran de aplicar ese tipo de políticas.

Para aplicarlas se debe cumplir el siguiente supuesto: el perjudicado ignora que es perjudicado.

Otro supuesto, hacerle ignorante es rentable: el negocio del ocio pasivo, por ejemplo. Revistas, anuncios, películas, "libros". Aceptando que el hombre puede tener tendencia a acercarse a el ocio pasivo, sobretodo si este es suprapromocionado.

Se reciben ingresos por proporcionar la ignorancia, y se aumentan beneficios por la disminución de costes derivada de políticas menos costosas que la innovación propiamente.

De todo ello se deduce que es factible y deseable a nivel económico realizar un esfuerzo para sembrar la ignorancia en la sociedad, y de esta forma aumentar los beneficios.

Aquí encontramos la explicación de:

La inexistencia en el mercado de coches solares
Existencia de porno masivo
Consumo de drogas elevado
Disminución del rendimiento académico a nivel universal
Crecimiento industrial descontrolado de países subdesarrollados.
Y una lista que pueden alargar ustedes mismos.

Presento un boceto del modelo, a la expectativa de la reacción de los posibles lectores.

Obviamente asumo críticas, sobretodo de los defensores del anterior modelo.
Las respeto y espero el debate. Me interesa más la gente que pueda desarrollarlo o simpatizar con él.

La pregunta es, ¿como un sistema que tolera lógicamente la ignorancia como elemento rentable, puede ser el gran paradigma dominante del s.XXI?