el estado: utilidad y discusión
Es un gran paso, no forzosamente en la buena dirección, que el hombre haya creado un organismo que tome las riendas y la responsabilidad de ordenar y dirigir ciertos aspectos de su vida en comunidad. Actualmente, un grupo de personas, a partir de unas leyes previamente señalas, una constitución y otras herramientas, se encarga pensar y decidir algunos aspectos lo que concierne a toda una sociedad.
Un cuerpo de policía, médicos, bomberos, jueces, multitud de personas trabajan a diario para que el Estado del Bienestar pueda funcionar y garantizar el orden óptimo para la sociedad en general, según las circunstancias concretas.
En cada párrafo anterior hay por lo menos un punto que puede suscitar discusión. El primero, como señalo entre comas, plantea si la creación de un estado es un paso positivo o negativo. El segundo punto, en el segundo párrafo, conlleva entrar en la definición de óptimo, de ahí que lo haya escrito en cursiva.
Si bien para abordar el primer punto polémico deberíamos acudir al pensamiento anarquista, y a nuevos pensadores que bien seguro están replanteando en este mismo momento la concepción de un estado diferente, para el segundo es preciso acudir a dos tendencias políticas: el liberalismo social y el liberalismo conservador. Como antes decía, ambos forman parte del grupo que actúa dentro del estado, y que actualmente pugnan entre sí para que su visión sea la que rija las actuaciones del estado.
Llegados hasta aquí, mi reflexión es simple. El estado es un organismo y el ámbito y nivel de su actividad está en función del grupo que en determinado momento lo controle. De este modo, los liberales conservadores intentan hacerse con el control para limitar las funciones que a ellos no les sirven, que son los que inciden en su vida privada, su riqueza, su intimidad. Limitar los impuestos, dar margen a la educación privada y a la libertad empresarial. Estos son, entre otros, objetivos fundamentales para el buen pensamiento liberal-conservador. Por otro lado, el liberalismo social considera que el estado es una herramienta útil para equilibrar y redistribuir la riqueza, teniendo en cuenta que esto puede perjudicar a un grupo importante. Se parte, y aquí nace otra discusión, de que el orden establecido no es el mejor posible, y que genera desigualdades que no se solucionan con el mero paso del tiempo. Digamos pues, que el estado visto por el liberal social debe tener fuerza, asumir más funciones e incidir en los puntos débiles y desequilibrios que surgen en la sociedad. Determinar el nacimiento de las desigualdades es otro punto crítico.
Extrayendo los puntos conflictivos hasta el momento, nos encontramos ante 4 cuestiones que son de discusión asegurada, por el momento.
1.Existencia positiva o negativa del estado
2.El estado óptimo y como debe ser
3.El orden natural es el mejor posible (mercado, familia)
4.El origen de las desigualdades
Un cuerpo de policía, médicos, bomberos, jueces, multitud de personas trabajan a diario para que el Estado del Bienestar pueda funcionar y garantizar el orden óptimo para la sociedad en general, según las circunstancias concretas.
En cada párrafo anterior hay por lo menos un punto que puede suscitar discusión. El primero, como señalo entre comas, plantea si la creación de un estado es un paso positivo o negativo. El segundo punto, en el segundo párrafo, conlleva entrar en la definición de óptimo, de ahí que lo haya escrito en cursiva.
Si bien para abordar el primer punto polémico deberíamos acudir al pensamiento anarquista, y a nuevos pensadores que bien seguro están replanteando en este mismo momento la concepción de un estado diferente, para el segundo es preciso acudir a dos tendencias políticas: el liberalismo social y el liberalismo conservador. Como antes decía, ambos forman parte del grupo que actúa dentro del estado, y que actualmente pugnan entre sí para que su visión sea la que rija las actuaciones del estado.
Llegados hasta aquí, mi reflexión es simple. El estado es un organismo y el ámbito y nivel de su actividad está en función del grupo que en determinado momento lo controle. De este modo, los liberales conservadores intentan hacerse con el control para limitar las funciones que a ellos no les sirven, que son los que inciden en su vida privada, su riqueza, su intimidad. Limitar los impuestos, dar margen a la educación privada y a la libertad empresarial. Estos son, entre otros, objetivos fundamentales para el buen pensamiento liberal-conservador. Por otro lado, el liberalismo social considera que el estado es una herramienta útil para equilibrar y redistribuir la riqueza, teniendo en cuenta que esto puede perjudicar a un grupo importante. Se parte, y aquí nace otra discusión, de que el orden establecido no es el mejor posible, y que genera desigualdades que no se solucionan con el mero paso del tiempo. Digamos pues, que el estado visto por el liberal social debe tener fuerza, asumir más funciones e incidir en los puntos débiles y desequilibrios que surgen en la sociedad. Determinar el nacimiento de las desigualdades es otro punto crítico.
Extrayendo los puntos conflictivos hasta el momento, nos encontramos ante 4 cuestiones que son de discusión asegurada, por el momento.
1.Existencia positiva o negativa del estado
2.El estado óptimo y como debe ser
3.El orden natural es el mejor posible (mercado, familia)
4.El origen de las desigualdades
No hay comentarios:
Publicar un comentario